Na očitke, ki so jih v sporočilu za javnost z naslovom Svetniki zaradi suma zlorab, nepotizma in koruptivnih ravnanj vložili kazensko ovadbo v primeru imenovanja direktorja LEAD podale svetniške skupine Občinskega sveta Mestne občine Krško SLS, Gibanje Svoboda in SD, Energično za Krško, Obrtno-podjetniška lista ter samostojna svetnica in se nanašajo na domnevne nepravilnosti v postopku imenovanja direktorja javnega zavoda LEAD, se je odzval župan Mestne občine Krško Janez Kerin. Svetniki v svojem sporočilu med drugim navajajo sume zlorab, nepotizma, koruptivnih ravnanj ter nepravilnosti pri izvedbi korespondenčne seje in objavi javnega razpisa.

V nadaljevanju objavljamo odziv župana v celoti:
»Na navedbe iz sporočila za javnost, ki so ga podale svetniške skupine SLS (Boštjan Pirc, Janez Barbič, Vlado Grahovac, Matej Libenšek, Kristina Ogorevc Račič), Gibanje Svoboda (Brigita Piltaver Imperl, Tamara Vonta) in SD (Anton Petrovič, mag. Nataša Šerbec), Energično za Krško (Mitja Omerzu, Jože Kodela, Matija Požeg, Irena Virant), Obrtno-podjetniška lista (Janja Starc) ter samostojna svetnica Ivanka Černelič Jurečič odgovarjam: vse očitke glede domnevnih zlorab, nepotizma in koruptivnih ravnanj zavračam in zanikam. Seja občinskega sveta, kjer je bilo na dnevnem redu glasovanje o imenovanju direktorja javnega zavoda LEAD in korespondenčna seja Občinskega sveta Mestne občine Krško sta bili izvedeni skladno s Poslovnikom o delu Občinskega sveta Mestne občine Krško. Noben uradni ali drug dokument ni bil nikoli prirejen – tudi v tem primeru ne.
Očitke o politično-interesni povezanosti, nepotizmu in koruptivnih ravnanj zavračam. Ob tem ne zanikam, da sem član Društva Modra smer. Dosledno zagovarjam, da se vsi postopki javnih razpisov za kakršnokoli funkcijo v mestni občini Krško, kakor tudi ostali akti, izvajajo transparentno, zakonito in neodvisno.

Glede domnevnih kršitev pravil javnega razpisa poudarjam, da kot župan za objavo razpisa za direktorja javnega zavoda LEAD nimam pristojnosti in v postopku nisem sodeloval. Kolikor sem seznanjen, je bil razpis izveden na enak način kot v preteklih letih, pogoji pa niso bili spremenjeni.

Dodatno želim poudariti, da so imeli svetniki možnost o tej zadevi odločati dvakrat – najprej na redni seji občinskega sveta in nato še na korespondenčni seji. V obeh primerih so imeli možnost glasovati proti predlogu, vendar se del zgoraj navedenih svetnikov na redni seji občinskega sveta glasovanja, kljub prisotnosti v sejni sobi, ni udeležil. Glede razprave poudarjam, da je bila le-ta omogočena in izvedena v celoti. Ravno ti svetniki, ki naj bi podali kazensko ovadbo, svojega stališča na korespondenčni seji Občinskega sveta Mestne občine Krško niso izrazili in so posledično omogočili sprejem sklepa o izdaji soglasja k imenovanju direktorja javnega zavoda LEAD.

Z vsebino kazenske ovadbe nisem seznanjen, zato je v tem trenutku ne morem komentirati. Pod črto: nobeno od očitanih dejanj iz sporočila za javnost se ne nanaša na pristojnost in delo župana, česar se svetniki zagotovo zavedajo, oziroma bi se morali zavedati. Sam se zavzemam za drugačno politiko – politiko spoštljive komunikacije, transparentnosti in osredotočenosti na konkretne rešitve za ljudi. Namesto osebnih napadov in zlorabe pravnih postopkov bi morali energijo usmeriti v sodelovanje in razvoj lokalne skupnosti – mestne občine Krško.«

KOT SMO ŽE POROČALI:

2. 4. 2026 je skupina svetnikov Mestne občine Krško na prvi aprilski dan vložila kazensko ovadbo zoper župana Mestne občine Krško. Očitali so mu sum zlorabe položaja, nepotizem in koruptivna ravnanja pri imenovanju direktorja javnega zavoda LEAD.

Kot so zapisali v sporočilu za javnost, po njihovem mnenju v primeru ne gre več zgolj za politična nesoglasja ali proceduralna vprašanja, ampak za resne sume nepravilnosti, ki bi jih morali preveriti pristojni organi. Ob tem poudarjajo, da so se za ovadbo odločili po tem, ko naj bi se njihovi predhodni pomisleki glede postopka dodatno potrdili. Svetniki so že 27. marca zahtevali izredni nadzor in preklic 16. korespondenčne seje, na kateri je potekalo odločanje o imenovanju direktorja zavoda LEAD, vendar njihova opozorila po njihovih navedbah niso bila upoštevana

Trije ključni očitki svetnikov

V kazenski ovadbi izpostavljajo tri sklope domnevno spornih ravnanj. Prvi očitek se nanaša na domnevno prirejanje dokumentov in navidezno sklepčnost. Svetniki opozarjajo na sum, da je bil zapisnik korespondenčne seje prirejen, saj naj bi bil med sodelujočimi naveden tudi svetnik, ki je vnaprej izrecno sporočil, da ne bo glasoval. S tem naj bi bila umetno ustvarjena sklepčnost.

Drugi sklop očitkov se nanaša na domnevno mrežo osebnih in političnih povezav. Podpisniki ovadbe opozarjajo na prepletenost med kandidatom za direktorja, vodstvom sveta zavoda in županom. Po njihovem mnenju naj bi bil izbor določen vnaprej, kar po njihovih navedbah odpira vprašanja nepotizma in koruptivnih tveganj.

Tretji očitek se nanaša na domnevne kršitve pravil javnega razpisa. Svetniki menijo, da razpis ni bil objavljen v skladu s statutom zavoda in veljavno zakonodajo, saj naj objava zgolj na spletni strani Zavoda RS za zaposlovanje ne bi zadostila standardu javne objave v sredstvih javnega obveščanja.

Od redne seje do korespondenčnega odločanja

Svetniki opozarjajo tudi na okoliščine, v katerih je potekalo odločanje. Zadeva je bila po njihovih navedbah sprva uvrščena na dnevni red redne seje občinskega sveta, vendar zaradi pomanjkanja podpore ni bilo sklepčnosti. Namesto ponovne javne razprave je bilo odločanje nato preneseno na korespondenčno sejo, kjer naj bi se, kot trdijo, ustvarile okoliščine za drugačen izid.

V izjavi so zapisali, da njihov namen ni osebna diskreditacija, ampak zaščita zakonitosti postopkov in integritete javnih institucij. Po njihovem mnenju primer LEAD presega samo eno imenovanje, saj odpira širše vprašanje transparentnosti in standardov odločanja v javnih zavodih.

Kdo je podpisal ovadbo?

Pod kazensko ovadbo so se podpisale svetniške skupine SLS, Gibanje Svoboda, SD, Energično za Krško in Obrtno-podjetniška lista ter samostojna svetnica. Od pristojnih organov pričakujejo hitro in neodvisno preiskavo vseh navedenih dejstev.